Penarc/PvN
--
--
PVN
1ro. que mi pvn es que quisiera que no tuvieras Puntos de vista neutrales
por ejemplo, si te ves enfrentado al siguiente artículo-El Gran Salto adelante- de política, ojo es vikidiano
que diríamos a favor de Mao, lo compararariamos con Adolf o quiza con Stalin o con Ho chi Ming o quien sea en el Oeste, Para mi la definición del "punto de vista neutral" que se explica actualmente en este artículo, representa una condena a muerte de la credibilidad de la wikipedia y una fuente interminable de problemas para los que colaboramos. Siguiendo esta explicación cualquiera puede decir cualquier cosa y por el mero hecho de decirla legitimarla para la wikipedia ¿Es la verdad una opinión? ¿Existe la realidad? ¿Podemos distinguir lo falso de lo verdadero con certeza?
y como quedaría si un chino se le ocurre favorecer al líder, entonces, la cosa se pondría buena y llamaríamos a los franceses a mediar, finalmente ellos votarían para que el dicidente se fuera, y así colorí colorado este cuento se habría acabado.
-
Muy por el contrario[editar | editar código]
me gusta que tengas posición, que si vas a sostener que los nombres vernáculos son superiores a los cientificos lo hagas
que puedas firmar tu posición
v.g.
Nomina vernacula (PenaRC)[editar | editar código]
mucho se ha sostenido que los n.c. son casi la verdad (PvN) y algunos medios wikipedianos lo adoptaron
solanum tuberosum =Картофель est Kartoffeln= pomme de terre=potato= 马铃薯 -
Sobre la forma[editar | editar código]
Ortisa (User:vikidia) cree que giro es complicado (recordemos que el texto base (en francés) era phrases ambigües) y lo cambia a palabra
Parole es a mi gusto insuficiente
Es que los litigios no son por que termino usar Dios o dios, si no como decimos lo que decimos
Que posición en el cosmos tomamos
supongo no da lo mismo mirarlo desde alfa-Centauro
o desde el Polo Norte (dijo el Viejito pascuero)